Nigel Farage. Acho que o seu discurso diz (quase) tudo

Na sequência disto, que tal o seguinte discurso de Nigel Farrage em 16 de Novembro de 2011?

Demagogia política

demagogia 
(demagogo + -ia) 

s. f.

1. Preponderância do povo na forma do governo.

2. Abuso da democracia.

3. Dominação tirânica das facções populares.

4. Discurso ou acção que visa manipular as paixões e os sentimentos do eleitorado para conquista fácil de poder político.

Poucas vezes aqui tenho abordado temas ditos políticos. Volto ao tema porque desde há alguns dias que vejo um semi-discreto autocolante do P.C.P. (acho que é a segunda vez que me refiro directamente a um partido político, pensando bem) afixado sobre os mapas do trajecto dos comboios da Linha de Cascais da C.P., que diariamente frequento. Transmite uma mensagem contra a tão falada, e sempre adiada, privatização da Linha.  Nele lê-se isto:

Privado é para alguns.
Público é para todos. 

Fiquei com vontade de aqui registar a ideia que me ficou depois de mais uma vez o ler. Demagogia pura. Da dita "esquerda" ou da dita "direita" do espectro político (mas também em todas as outras actividades humanas) a demagogia é algo que me deixa enojado. Primeiro, porque quem a escreveu/concebeu se toma por iluminado a pregar à plebe verdades que esta parece não saber, e, segundo, toma quem a lê julga tomarem-no por tolo(s).

Privado é para alguns e público é (que) é para todos? WTF? Pensava que o uso da Linha fosse para "todos" os que pagassem o serviço mediante o respectivo título de transporte ou assinatura mensal! Se a Linha for privatizada, passarei a ser proibido de a usar? :O É melhor rezar para que se mantenha "pública", pois só assim todos a poderão frequentar e dos seus serviços usufruir? Parece ser isto que o P.C.P. quer que se pense. Que ideia mais infeliz e que chavão mais ilógico e ignorante aquele partido poderia ter concebido!

Pensava que o conceito de 'privado' e 'público' se referisse à propriedade, gestão e operação de um serviço  — porque é de um serviço de aqui se trata  — e não ao seu uso. Posta a questão da privatização do serviço ferroviário na Linha de Cascais (ou noutras linhas) nestes termos, qualquer incauto ingénuo ficará a pensar que, de facto "privatizar" é demonizar e que o público é que "é fixe!", porque apenas nesta segunda situação todos poderão entrar num comboio da C.P....

Mais contente eu ficaria se o P.C.P., em vez do seu egoísmo político, se insurgisse contra as péssimas condições de segurança na operação diária da Linha, na cada vez mais sentida má qualidade do seu serviço, ou da degradação a que o parque ferroviário tem vindo a ser alvo, sem que alguém se indigne. Mas não. Segurança, qualidade e outros "luxos", são alheios à "luta" deste tipo de "esquerda". O partido mais monolítico e cego à(s) realidade(s) contemporâneas que conheço, considera preferível tomar os utentes por idiotas, não mais conseguindo produzir que um auto-colante dirigido a infantes pré-escolares, ao invés de se dirigir e despertar adultos melhor informados.

A C.P., como qualquer outra empresa de transportes a operar no nosso país, devia ser privatizada e o mais depressa possível. Serei ingénuo ao acreditar que só assim o utente se passe a sentir verdadeiramente digno de ser servido em condições? Ou apenas temos o direito de pagar-e-calar para empresas indigentes (e indigentemente geridas, acrescento) continuem a arrastar-se?

É que me custa imenso pagar mensalmente €68,25 e depois sentir que me tratam como se eu é que estivesse a fazer-lhes um favor!

Se a linha fosse privatizada, indignações partidárias como esta deixariam de fazer sentido, pois que a resolução das situações, a existirem, seria da responsabilidade dos seus proprietários e não do "governo" (logo, saindo da vossa esfera de intervenção, não é?), que, redundando em reclamações do público pagante, por certo as quereriam ver resolvidas com a maior brevidade possível (admitindo que permitissem que elas acontecessem, de todo). Acresce que, como se diz popularmente, "quem não tem dinheiro, não tem vícios" e assim sendo, e estando o nosso "Estado" na penúria em que está, para quê insistir em ser dono de algo que não pode pagar? Faça como "nós" (o povo, sim): venda a quem pode, deixe-se de magalomanias e viva com o que pode manter! E só.

Ao P.C.P. só me resta desejar (utopia, eu sei...) que passe a pensar em pessoas e não em hegemonia política e que deixe de se considerar paladino de idiotas que precisem de um "paizinho" político e abstracto para cuidar de si. Eu, de todos os defeitos que sei ter, ainda consigo usar a minha cabeça. Dispenso-vos (aos políticos de esquerda e aos de direita)! SHOOO!!
Mas divago, que este blog não é político... ;)

Pela Liberdade na Rede (e não só)

Continuando o assunto...



PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Sopa na SOPA!!

Nos Estados Unidos é uma questão de SOPA. Por cá, sempre "originais", estamos numa de #PL118...
Eu digo: ABAIXO AMBOS!! (e quem os apoiar).

"O Povo versus a Polícia"

A caminho de um Novo Mundo o Povo, a nível planetário, mexe-se como nunca até agora. As consciências, adormecidas por anos e anos de procurações passadas à "classe" política (i.e. votos), com os efeitos asdversos e perversos a que temos vindo a assistir vêm agora dizer "Basta! Isto tem de terminar (e mudar) de alguma forma".

A ler, o artigo de opinião de Naomi Wolf publicado no jornal Público no passado dia 10 deste mês, com o título em epígrafe.

Infografia retirada de "Occupy The Gama"

"Culambismo"

Noto com desagrado que se tem desenvolvido muito em Portugal uma modalidade desportiva que julgara ter caído em desuso depois da revolução de Abril. Situa-se na área da ginástica corporal e envolve complexos exercícios contorcionistas em que cada jogador procura, por todos os meios ao seu alcance, correr e prostrar-se de forma a lamber o cu de um jogador mais poderoso do que ele.

Este cu pode ser o cu de um superior hierárquico, de um ministro, de um agente da polícia ou de um artista. O objectivo do jogo é identificá-los, lambê-los e recolher os respectivos prémios. Os prémios podem ser em dinheiro, em promoção profissional ou em permuta. À medida que vai lambendo os cus, vai ascendendo ou descendendo na hierarquia.

Antes do 25 de Abril esta modalidade era mais rudimentar. Era praticada por amadores, muitos em idade escolar, e conhecida prosaicamente como «engraxanço».

Os chefes de repartição engraxavam os chefes de serviço, os alunos engraxavam os professores, os jornalistas engraxavam os ministros, as donas de casa engraxavam os médicos da caixa, etc. ..

Mesmo assim, eram raros os portugueses com feitio para passar graxa. Havia poucos engraxadores. Diga-se porém, em abono da verdade, que os poucos que havia engraxavam imenso. Nesse tempo, «engraxar» era uma actividade socialmente menosprezada.

O menino que engraxasse a professora tinha de enfrentar depois o escárnio da turma. O colunista que tecesse um grande elogio ao Presidente do Conselho era ostracizado pelos colegas. Ninguém gostava de um engraxador.

Hoje tudo isso mudou. O engraxanço evoluiu ao ponto de tornar-se irreconhecível. Foi-se subindo na escala de subserviência, dos sapatos até ao cu.

O engraxador foi promovido a lambe-botas e o lambe-botas a lambe-cus. Não é preciso realçar a diferença, em termos de subordinação hierárquica e flexibilidade de movimentos, entre engraxar uns sapatos e lamber um cu.

Para fazer face à crescente popularidade do desporto, importaram-se dos Estados Unidos, campeão do mundo na modalidade, as regras e os estatutos da American Federation of Ass-licking and Brown-nosing. Os praticantes portugueses puderam assim esquecer os tempos amadores do engraxanço e aperfeiçoarem-se no desenvolvimento profissional do Culambismo.

(...) Tudo isto teria graça se os culambistas portugueses fossem tão mal tratados e sucedidos como os engraxadores de outrora. O pior é que a nossa sociedade não só aceita o culambismo como forma prática de subir na vida, como começa a exigi-lo como habilitação profissional.

O culambismo compensa. Sobreviver sem um mínimo de conhecimentos de culambismo é hoje tão difícil como vencer na vida sem saber falar inglês.

Miguel Esteves Cardoso, in "Último Volume" (1991)

O português é Peixes

O título é meu e a conclusão (e identificação) com tudo o que abaixo se segue nasceram da leitura do seguinte texto. Os destaques a cheio são igualmente meus. Tudo o mais — o principal — se deve à mente pensadora e lúcida do grande Português que foi Agostinho da Silva.

“O Português preferiu a poesia da aventura, do sonho, a ser impelido para as coisas, ao trabalhinho que teve o holandês, que teve o inglês. Agora Portugal vai ter problemas. Portugal vai ter o grande problema que nós todos temos, que é sermos o que somos. De nos cumprirmos. O grande problema que nós temos na vida é cumprirmo-nos.” (…) “Nós fomos feitos para o impossível. Deixe o possível para os alemães. O possível, com grande magnanimidade eu deixo para os alemães e para os franceses. Nós o que temos que cumprir é o impossível.”

— Agostinho da Silva

Portugal foi formado na beira de um Oceano, não nas margens do Danúbio ou nas escuras florestas góticas da Escandinávia ou nas cinzentas colinas dos Países Baixos. A viva luz ambiente, a pressão – por vezes esmagadora – imposta pela presença de uma imensa e turbulenta massa oceânicas imprimiu desde cedo um carácter muito especial aos povos que foram chegando a este extremo europeu, que aqui se foram mesclando, camada após camada, até enformarem aquilo que hoje conhecemos como o “português” e que, espalhando-se pelo mundo fora, haveria de botar sementes de Lusofonia no Brasil, em África e na Oceania que ainda hão de frutificar e unir – nesse carácter aventureiro comum – todos estes povos dispersos pela geografia e pelos acasos da História.

Foi a paixão pela aventura, que nunca existiu num formato tão essencial e absoluto em nenhum outro povo além, talvez, excepto, nos gregos e nos fenícios, de que a portugalidade é plena herdeira, quer geneticamente, quer em termos de temperamento e alma. Se holandeses, ingleses e alemães se bastam e satisfazem como formiguinhas metódicas e organizadas, o português aborrece-se de morte nessas tarefas contabilistas e contadoras e sonha com mares abertos, com aventuras em terras distantes e feitos únicos. Por isso um pais tão pequeno conseguiu colonizar um pais continente tão extenso e diverso como o Brasil, por isso o regime de Salazar fez tudo quanto pôde para travar os fluxos migratórios para África, por isso a emigração portuguesa foi sempre tão intensa ao longo de tantas décadas (e por isso mesmo regressa agora em plena força). O português não se fez para viver em Portugal. O português é acima de tudo um cidadão do mundo, fiel à aventura do Descobrimento e do Desbravamento e sonhando com novos mares e terras renovadas. Quando tentaram fazer de nós um “país europeu” entrámos em longa depressão coletiva numa Europa de germânicos e eslavos com quem não nos identificamos nem na alma profunda, nem no temperamento superficial. Os nossos irmãos mediterrâneos, espanhóis, italianos e gregos comungam connosco deste sentido sentimento de inferioridade em relação aos Senhores do norte da Europa, mas não têm a força anímica que já revelámos ter, resistindo a duas perdas de independência e mantendo as fronteiras mais estáveis de todo o continente.

Portugal tem a missão e o dever históricos de liderar os povos mediterrâneos, da margem nortenha deste mar, até um ponto comum, que os separe dos povos do norte que sempre cobiçaram os seus Estados e solarengas paragens, que os afaste para as escuras e húmidas florestas do norte e que refundem em torno dos conceitos mediterrâneos de “vida conversável” e aventura empolgante as formas de vida que os neo germânicos tornaram em contabilidade e aforramento financeiro. O Homem mediterrâneo não foi formado para contar e somar, o mediterrâneo, de onde brota em primeira linha o portugueses e através dele, o lusófono, fez-se para viver e contar o que viveu, não para somar o número de pregos que usou na sua caravela, nem os quilos de pimenta que embarcou em Cochim. Foi quando o passámos a fazer que desenhámos o fim de Portugal e preparámos – séculos depois – a adesão a uma Comunidade europeia com a qual nada temos a ver.

Os 7 hábitos dos ditadores (Altamente Loucos) do Médio Oriente

Como se um ditador não fosse já à partida um perfeito atrasado mental com manias de realeza absoluta, a sua indumentária e demais hábitos publicamente pessoais  definini-lo-iam como tal de qualquer das formas. No site C-Section Comics Idan Schneider ilustra sete destes hábitos, que, admitamos, não são assim tão cartoonísticos ou fantasistas como se possa pensar. Ele apenas aprofunda mais a trágica e patética ironia daqueles ditadores. No caso, os do Médio Oriente. Porque demência é demência e, claro, a figura usada para a exemplificar é (acredito) mera coincidência...

Os políticos portugueses e "o futuro".

Cada vez que um político (ou candidato "a") decide publicar obra escrita, invariavelmente a palavra "futuro" ou as suas ideias para o "futuro" são o seu móbil, se não em título pelo menos em espírito. Desde que, em 1974, António de Spínola escreveu o seu "Portugal e o Futuro" que recentemente vieram ao prelo livros como "Portugal na Hora da Verdade", "Mudar" ou o mais recente "Compromissos para o Futuro". Tudo isto me tem feito pensar se esta não será uma forma de, subrepticiamente e ao abrigo de boas vontades e do afirmar de "soluções" para todos os portugueses, os próprios autores — repito: políticos, ou futuros candidatos a — não estejam a esqueçer-se do "passado", o tal que nos levou à situação em que eles, responsáveis máximos pela situação para a qual, com as suas obras, querem propor "soluções" milagrosas e nunca antes antecipadas. Por mim preferiria antes que houvesse, quiçá, mais livros sobre o nosso passado político por forma a que ao menos o não esqueçêssemos, nem aos erros que nos levaram a ter de encarar o futuro de forma mais realista. A tal forma que, com estes livros, os autores (pelo menos) verão a sua própria vida futura com maior conforto financeiro. À nossa conta, mais uma vez...

CICLO DO CAFÉ (Almedina)

Porque cafés há muitos, venho aqui sugerir uma visita à Livraria Almedina do Atrium Saldanha, em Lisboa. Sob os auspícios do "café" (não é necessário trazer o seu ou sequer bebê-lo) a livraria coimbrã patrocina o contacto social directo do público com autores literários, bloggers e outras figuras mais ou menos conhecidas da nossa cultura. As sessões são suportadas por um blog (bloguedoscafes.blogs.sapo.pt) e têm uma duração que desconheço por ainda não ter estado presente em qualquer das já realizadas. Têm lugar todas as 4ªs e 5ªs feiras do mês, pelas 19h, e subordinam-se a vários temas. Café de Letras - Comunidade de Leitores, Café dos Direitos, Café da Política, Café do Eu, Café e Letras - Nós e os Clássicos e Café dos Blogues permitem, só pelos títulos, a escolha de qual interessa mais.
Já no próximo dia 8 deste mês o Café da Política aborda o pungente tema "Quais Elites?", moderado por Pedro Mexia e com a presença de André Freire e Miguel Nogueira de Brito. Naquele tema que mais nos interessará (aos bloggers, quero dizer) o Café dos Blogues no dia 30 de Junho traz-nos os temas "Delito de Opinião" e "Voz do Deserto", respectivamemte por Ana Margarida Craveiro e Tiago Cavaco, com moderação de Carla Hilário Quevedo (cronista do semanário SOL e no jornal diário gratuito Metro e ainda autora do blogue Bomba Inteligente) e, já em Julho, no dia 28, os temas "Da Literatura" (Eduardo Pitta) e "O Jansenista" (Jansenista).

Atenção que a sala, sita no piso 1, Loja 71 daquele conhecido espaço comercial da capital, apenas comporta uns — assim por alto, que não os contei, apesar de lá ir várias vezes por volta da hora de almoço — 20 lugares.

Crónica a ler: "O robô e a máquina de propaganda"

Diga-se o que (dele e do jornal semanário que dirige) se disser, as crónicas de José António Saraiva (inclusive as que escrevia na coluna Política à Portuguesa quando era director do Expresso) sempre me soaram a análises bem escritas, bem pensadas e, acima de tudo, actuais e certeiras. No semanário SOL a sua Política a Sério mantém a mesma qualidade. No dia 30 do mês passado escreveu a crónica em título. A dois dias de eleições legislativas antecipadas em Portugal, vale a pena ler e meditar no que ele escreveu. Para que depois cada português possa votar em consciência e na posse de argumentos fortes (infelizmente para todos nós) e lógicos. Aqui não há demagogia, nem muito menos propaganda partidária. Apenas um cidadão que pensa pela sua cabeça, expondo a sua maneira de ver a actualidade política portuguesa. Com a qual não posso deixar de concordar.

O robô e a máquina de propaganda

A máquina do Governo dispõe de uma redacção que ataca os artigos e os colunistas considerados hostis.   Muitas vezes fala-se da ‘máquina de propaganda’ do Governo socialista.
Mas nunca houve uma tentativa séria de investigar como funciona, que métodos utiliza, quantas pessoas envolve, quem a dirige, etc.

Vou dizer o que sei.

Essa máquina desdobra-se por várias frentes.   Tem uma espécie de redacção central, que funciona como a redacção de um jornal, cuja missão é fazer constantemente contra-propaganda.   Dispõe de um blogue chamado Câmara Corporativa (http://corporacoes.blogspot.com) e está permanentemente atenta a tudo o que se publica, desmentindo as notícias consideradas negativas para o Governo.

Além disso, critica artigos de opinião publicados nos jornais, rebatendo os argumentos e, por vezes, ridicularizando ou desacreditando os seus autores.   Mobiliza pessoas para intervir nos fóruns tipo TSF que hoje existem em todas as estações de rádio e TV.   Selecciona na imprensa internacional notícias, artigos ou entrevistas favoráveis ao Governo português e põe-nos a circular entre jornalistas e colunistas ‘amigos’.   É por esta última razão que vemos às vezes opiniões publicadas em obscuros órgãos de comunicação estrangeiros citadas em Portugal por diversas pessoas como importantes argumentos.

Outra vertente são as relações com jornalistas.   Há uma rede de jornalistas ‘amigos’ e a coisa funciona assim:   um assessor fala com um jornalista amigo e dá-lhe determinada informação.   Chama-se a isto ‘plantar uma notícia’ – e todos os Governos o fazem.   Só que, uma vez a notícia publicada, às vezes com pouco destaque, os assessores telefonam a outros jornalistas e sopram-lhes:   «Viste aquela notícia no sítio tal? Olha que é verdade! E é importante!».   E assim a notícia é amplificada, conseguindo-se um efeito de confirmação.

Umas vezes as notícias plantadas são verdadeiras, outras vezes são falsas.   O Expresso, por exemplo, chegou a publicar em semanas consecutivas uma coisa e o seu contrário.   Significativamente, o que estava em causa era Teixeira dos Santos, que o PS queria queimar.   E constata-se que as notícias desagradáveis para a oposição têm mais eco do que outras.   Veja-se a repercussão que teve uma carta de António Capucho publicada no SOL, que era um documento interessante mas não tinha a relevância que acabou por ter.   A máquina de propaganda amplifica as notícias que interessam ao Governo.

Em seguida, os comentadores colocados pelo PS nos vários programas de debate que hoje enxameiam as televisões repetem os argumentos convenientes.   José Lello, Sérgio Sousa Pinto, Emídio Rangel, Francisco Assis, etc., repetem à saciedade, às vezes como papagaios, as mesmas ideias.   E mesmo António Costa, na Quadratura do Círculo, um programa de características diferentes, não foge à regra:   nunca o vi fazer uma crítica directa a Sócrates.   Mas vi-o fazer uma crítica brutal a Teixeira dos Santos, na tal altura em que começou a cair em desgraça.

As únicas situações em que as coisas fugiram do controlo da máquina socrática foram os casos Freeport e Face Oculta.   Só que aí era impossível abafá-los.   E para os combater foram lançadas contra-campanhas, como expliquei noutros artigos.   E houve pessoas que pagaram por isso.

A par das relações com os jornalistas, que se processam diariamente, há outro aspecto decisivo que passa pelo controlo dos principais meios.

A tentativa de comprar a TVI falhou, mas José Eduardo Moniz e Manuela Moura Guedes foram afastados e a orientação editorial da estação mudou.   José Manuel Fernandes foi afastado do Público, e a orientação do jornal também mudou.   Medina Carreira foi afastado da SIC.   O SOL foi alvo de uma tentativa de asfixia.   E estes são apenas os casos mais conhecidos.

Por outro lado, o Governo soube cultivar boas relações com os patrões dos grandes grupos de media – a Controlinvest, a Cofina e a Impresa –, também como consequência das crises financeiras em que estes se viram mergulhados.

Podemos assim constatar que, das três estações de TV generalistas, nenhuma hoje é hostil ao Governo.    A RTP é do Estado, a TVI – que era muito crítica – foi apaziguada, a SIC tem--se vindo a aproximar do Executivo.   Ora isto é anormal na Europa.   Em quase todos os países há estações próximas da esquerda, há estações próximas da direita, há estações próximas do Governo, há estações próximas da oposição.   Em Portugal é diferente.

Ainda no plano da contra-propaganda, já falei noutras alturas da técnica do boomerang.   Como funciona?   Quando alguém da oposição (regra geral, o líder do PSD) diz qualquer coisa passível de exploração negativa, toda a máquina se põe a mexer para usar essa ideia como arma de arremesso contra quem a proferiu.

Passos Coelho diz que quer mudar certas regras na Saúde – e logo Francisco Assis, Silva Pereira, Vieira da Silva, Jorge Lacão ou Santos Silva, os gendarmes de serviço, vêm gritar:   «O PSD quer acabar com o Serviço Nacional de Saúde!».   Passos Coelho diz qualquer coisa sobre as escolas públicas e as privadas – e lá vêm os mesmos dizer:   «O PSD quer acabar com o ensino público gratuito!».   Passos Coelho diz que quer certificar as ‘Novas Oportunidades’ – e os mesmos repetem:   «O PSD ofendeu 500 mil portugueses!».   E, no final, todos dizem em coro:   «O PSD quer acabar com o Estado Social!».

Passos Coelho não soube lidar com isto de início.   E, perante estes ataques, acabou muitas vezes por bater em retirada.   Propôs uma revisão constitucional e recuou.   Outras vezes explicou-se em demasia.   E com isso deu uma ideia de impreparação e falta de convicção, que só recentemente conseguiu corrigir.

Mas a máquina não fica por aqui.   Tem muitas outras frentes de combate.   Os assessores do primeiro-ministro organizam dossiês para cada ministro, dizendo-lhes como devem reagir perante o que diariamente é publicado na imprensa.   Assim, bem cedo pela manhã, um assessor telefona a um ministro, faz-lhe uma resenha da imprensa e diz-lhe o que ele deve responder a esta e àquela pergunta.

Claro que há ministros que não aceitam este paternalismo.   Que querem ter liberdade para responder pela sua cabeça.   Mas esses ficam logo marcados.   Admito que Luís Amado não aceite recados, estou certo de que Campos e Cunha não os aceitou, Freitas do Amaral também não.   Mas a maioria dos outros aceitou-os ou aceita-os, até para tranquilidade própria:   assim têm a certeza de não cometer gaffes e não desagradar ao primeiro-ministro.

E já não falo nos boys colocados em todos os Ministérios e em todas as administrações das empresas públicas e que funcionam como correias de transmissão da opinião do Governo.   Rui Pedro Soares é o caso mais conhecido.   Mas obviamente não é o único.   Eles estão por toda a parte.   Muitas vezes nem têm posições de grande relevo.   Mas o facto de se saber que são os porta-vozes do poder confere-lhes importância acrescida, porque as pessoas receiam-nos.

Como resultado de tudo isto, muita gente, mesmo dentro do PS, tem medo.   Evita falar.   No congresso socialista, que mais parecia um encontro da IURD, vimos pessoas respeitáveis participar alegremente na farsa sem um gesto de distanciação.   Chegou a meter dó ver António Costa, António Vitorino, o próprio Almeida Santos, envolvidos naquela encenação patética.

Que foi produzida como uma super-produção, com sofisticados meios audiovisuais.   Quando Sócrates começou a proferir a primeira das três últimas frases do seu último discurso, uma música ‘heróica’ começou a ouvir-se baixinho.   E foi subindo, subindo de tom – e quando Sócrates acabou de falar a música estoirou, as luzes brilharam, não sei se houve fogo preso mas podia ter havido, choveram flores, foi a apoteose.

Quem dirigirá esta poderosa e bem oleada máquina de propaganda e contra-propaganda?

Haverá certamente um núcleo duro, ao qual não serão alheios aqueles que dão a cara nos momentos difíceis:   Francisco Assis, Jorge Lacão e os três Silvas:   Vieira da Silva, Augusto Santos Silva e Pedro Silva Pereira.

Há quem fale numa personagem misteriosa, sibilina, que não gosta dos holofotes e que dá pelo nome de Luís Bernardo.   Actualmente é assessor de Sócrates, antes foi assessor de Carrilho na Cultura.   Pedro Norton, actual número 2 da Impresa e seu amigo, diz que ele é «o homem mais inteligente que conhece».

Acontece que uma máquina política pode ser muito boa, pode estar muito bem oleada, pode funcionar na perfeição, mas tem sempre um ponto fraco:   depende em última análise da performance de um homem.

Durante anos essa performance foi quase perfeita – por isso chamei a Sócrates um ‘robô político’.   Ora esse robô, agora, começou a falhar.   E a derrota televisiva perante Passos Coelho pode ter posto em causa toda a engrenagem.   O robô engasgou-se, exaltou-se, esteve à beira de colapsar.

E quando isso acontece não há máquina de propaganda que valha.

(José António Saraiva, In Sol - 30/5/2011)

Decisões, decisões...

via itseverythingnice // tumblr

Noutros blogs: A ler e a ver

A ler, com vídeo, o post do blog Blasfémias intitulado "Fracasso do socialismo ao vivo", citado pelo blog P L O C K I N G no post "isto é uma delícia, pá!".

A Declaração de Independência

Aponto para o post do colega P L O C K I N G, apenas citando a frase final de autoria de Thomas Jefferson:

Therefore, when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is the people´s right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.

Thus we find that throwing off government is not only an option; it can also be a positive moral duty.

Thomas Jefferson

Como soe dizer-se em inglês (não-técnico): "'Nuff said!"

Há que admiti-lo

Abertamente ninguém o admitirá — exceptuando, provavelmente, os próprios... — que ninguém consegue viver sem os "políticos". [pausa para ouvir o ribombar discordante] Numa época em que parece que cada cidadão tem em seu poder a capacidade de "poder", a (minha) verdade é que, se colocados perante a posição de ter de executar, organizar e gerir um país, a maioria decliná-lo-ia. "Eu? Chatear-me com isso? Safa!" (exclamações que imagino ouvir da(s) sua(s) boca(s)). Não é o meu caso há mais de 20 anos, mas recordo as famosas "reuniões de condomínio" e a seca com que encarava essas horas. Detalhes nem é preciso mencionar porque cada qual terá as suas experiências (traumatizantes, certamente) desses eventos. Estar à frente do eufemístico "Destino da Nação", para mim, é então como uma espécie de gestão dum condomínio, só que aqui os vizinhos (os concidadãos) estão mais à vontade a mandar vir com o Administrador (i.e. os políticos em geral) mas suspeito que odiariam (e evitariam) ter de ser eles a ocupar o lugar. Mas como só se tem direito a abrir a boca de 4 em 4 anos... Pensando bem talvez não seja assim tão mau...

"José Sócrates deve ser severamente punido nas próximas eleições"

Quem o afirmou (e eu subscrevo) foi o sociólogo António Barreto em entrevista ao jornal diário "I" (texto e video). Serei um dos que o fará nas próximas Eleições Legislativas de 5 de Junho de 2011.

Onde é que já (ou)vi isto??

'Patchouly' com pentelho desde 1981, ou estarei a confundir com isto?

De olhos bem abertos...

Do cartoon adaptado (não por mim...) deste original.

De acordo com o (insuspeito) Finantial Times, José Sócrates é....

....basicamente um incompetente a quem malfadadamente os seus conterrâneos portugueses deram um voto (e dois governos maioritários) que vigoram desde há 6 anos a esta parte. A análise do primeiro ministro de Portugal está centrada nos seguintes dois parágrafos (para leitura do artigo na totalidade, é necessário um registo, gratuito e rápido, na página FT.com):

José Sócrates, prime minister, has chosen to delay applying for a financial rescue package until the last minute. His announcement last week was a tragi-comic highlight of the crisis. With the country on the brink of financial extinction, he gloated on national television that he had secured a better deal than Ireland and Greece. In addition, he claimed the agreement would not cause much pain. When the details emerged a few days later, we could see that none of this was true. The package contains savage spending cuts, freezes in public sector wages and pensions, tax rises and a forecast of two years’ deep recession.

You cannot run a monetary union with the likes of Mr Sócrates, or with finance ministers who spread rumours about a break-up. Europe’s political elites are afraid to tell a truth that economic historians have known forever: that a monetary union without a political union is simply not viable. This is not a debt crisis. This is a political crisis. The eurozone will soon face the choice between an unimaginable step forward to political union or an equally unimaginable step back. We know Mr Schäuble has contemplated, and rejected, the latter. We also know that he prefers the former. It is time to say so.

Aqui, o artigo completo.

Portugalnomics: Ep. 1 (Finland: *this* is Portugal!)

Factos que a Finlândia devia ter presentes antes de julgar Portugal, mesmo sendo certo que não é (só) o passado que justifica o valor de uma nação.